Javar(h)ome

Bonjour à toutes et à tous,

Cela fait quelques temps maintenant qu'aucune mise à jour n'avait été signalée sur RR0, le temps de traduire ces quelques textes-clés :

• Un article de Michael Swords sur l'hypothèse extraterrestre et la science, important dans le sens où il constitue l'un des rares développements vraiment scientifiques de cette hypothèse d'explication des ovnis. Bien que datant un peu (eut égard aux récents développements en exobiologie notamment, mais qui ne vont pas forcément à l'encontre de ses hypothèses), un texte solidement argumenté.
• Le rapport d'enquête sur l'observation d'Aurigny, enfin traduit : publié il y a un an sous forme d'un texte anglais, le public non-anglophone n'avait pu se rendre compte à quel point il constitue un modèle à bien des égards.
• • Par son exhaustivité : 180 pages de documents, données de contexte et d'observation, mais aussi et surtout d'analyses plus que fouillées des différentes hypothèses imaginables.
  • Par son niveau technique, qui dépasse de loin la moyenne des rapports d'enquête habituellement vus en ufologie (l'observation s'y prêtant).
  • Par ses auteurs, tous "amateurs", mais démontrant que cette population, lorsqu'on sait en réunir des acteurs de qualité, peut produire un travail égal si ce n'est supérieur à celui d'instances officielles (avec qui ils ont proposé de collaborer sans véritable succès).
  • Par son exigence : au travers d'une méthode purement sceptique, au sens vrai du terme, c'est-à-dire en dehors de tout dogme obligeant à adopter une explication par défaut, qu'elle soit prosaïque (alors qu'il ne parvient qu'à trouver des explications "assez plausibles" à défaut de "très plausibles" ou identifications catégoriques, le rapport conclut que "un potentiel d'explication n'est pas une explication" et s'abstient de trancher) ou inconnue (enfin un rapport qui ne se termine pas en envisageant l'hypothèse extraterrestre avec un "et si ?" comme si une telle spéculation pouvait apporter un plus quelconque à l'enquête).
• 2 articles de Ronald Westrum, sociologue intéressé par le traitement des anomalies en science et familier du monde ufologique : 
• • un 1er revenant sur la controverse des météorites, souvent citée comme exemple du rejet d'un phénomène inexpliqué par la science pour illustrer la situation actuelle de l'ufologie. On y trouvera des comparaisons effectivement frappantes ainsi qu'une réflexion sur les raisons du rejet par la communauté scientifique et les ingrédients nécessaires pour que cela change.
  • un 2nd examinant les relations de l'ufologie avec la science, ainsi qu'avec les autorités officielles. On y trouvera avec intérêt une analyse des (non-)caractéristiques (témoins) et processus sociaux (signalements, "contagions", et donc relations aux autorités) pouvant intervenir en ufologie.

Également, quelques autres mises à jour :

• A l'occasion de la publication par Eric Maillot d'une nouvelle hypothèse d'explication (avions Corsair peints en camouflage) de l'observation séminale de Kenneth Arnold, une mise a jour bien nécessaire de la page consacrée à ce cas.
• Une nouvelle page sur la rencontre du Zimbabwe à l'occasion d'un retour de cette affaire dans les media.
• Une mise à jour de biographies comme celles de Vincente-Juan Ballester Olmos, Gérard Lebat ou Patrick Geoffroy de l'ADRUP.

Enfin, notez que RR0 suit le développement de facebook, permettant dorénavant de poster des actualités ufologiques (et paranormales, surnaturelles, cryptozoologiques) automatiquement reçues par tous ses "fans" (ces derniers pouvant bien sûr les masquer s'ils ne souhaitent pas les recevoir). Alors, n'hésitez pas à rejoindre le groupe de lecteurs de RR0.

Voilà. En espérant que la nouvelle page d'accueil vous plait, je vous souhaite une bonne lecture, et n'hésitez pas à signaler toutes erreurs ou corrections qui permettrons de rendre ce site toujours meilleur.

Vous allez en entendre parler de plus en plus, Mickaël "Vendetta" est la nouvelle coqueluche des media. Il s'agit d'un de ces personnages pittoresques qui font le buzz, non pas par leur talent ou leurs réalisations, mais comme phénomène de foire. Ils sont trop drôles, trop bêtes pour ne pas s'amuser avec. On le sait déjà, il auront ce fichu quart d'heure de gloire promi par Warhol... et puis disparaîtrons, comme ils sont venus. Mais comment, et à quel prix ? Ces personnages sont-ils seulement des fats qui ne récoltent que ce qu'ils méritent, ou aussi les victimes d'un système qui devrait en assumer la responsabilité plutôt que d'en jouer ?

Fondation de revue et comité PAN, nouvelles transcriptions, vierges, débats sceptiques et cas du GEPAN

Vous aurez eu du mal à y échapper, Edgar Mitchell, astronaute de la mission Apollo 14 a déclaré en fin du mois dernier "savoir" que certains ovnis sont bels et bien des vaisseaux extraterrestres, que nous sommes visités par eux depuis plus de 60 ans, et bien sûr que les gouvernements le cachent depuis tout ce temps. Ou du moins essaient, puisque que d'autres l'ont clamé avec lui depuis presque autant de temps, à commencer par feu le major Donald Keyhoe dès 1950. La prétention n'est donc pas nouvelle, ni même celle de Mitchell lui-même, qui a un goût de déjà-vu : il y a 10 ans de cela, il disait très exactement la même chose. Mais le Web en était encore à ses débuts et les nouvelles ne fusaient pas comme autant de traînées de poudre. L'ufologie, comme l'ufomanie, n'avaient pas encore été autant démocratisées par lui. Alors ces déclarations retentissantes, dans quelle catégorie les ranger ? Aident-elles vraiment à crédibiliser le sujet ?

A JavaOne, toutes les sessions étaient évaluées. Les Java Cards pendues au cou de chaque personne pénétrant dans la salle les identifiaient et les comptaient, et des préposés leur distribuaient systématiquement à l'entrée des formulaires d'évaluation. Le but : noter la présentation, les présentateurs, la qualité des "diapos" (slides), des démos, etc. Alors, ça a donné quoi pour S4J ?