Javar(h)ome - Politique - Commentaires

Pourquoi je vais voter "Oui" - flavio

flavio — Sat, 22 Mar 2008 15:36:15 +0100

Monsieur,
Certes, on ne peut vous l'enlever, une constitution n'est pas et ne doit pas être une règlementation corporative ni une étude au cas par cas de revendications régionalistes ou locales. Cependant, on peut attendre d'elle une infratsructure politico-sociale et économique d'inspiration humanisto-respectueuse et un horizon à très long terme. Or ce n'est pas le cas. D'accord, oui, d'accord, l'ancien traité était lui aussi catastrophique et de participait en rien d'une constitution politique européenne, qu'on nous vante aujourd'hui comme INDISPENSABLE, alors qu'il y a quelques temps on y pensait tout simplement pas, puisque l'Est ne représentait pas un danger/marché pour nos pauvres petites multinationales occidentales. Maintenant que le terrain est ouvert et les échanges dérèglementés, il faut bien sûr que les pays d'expérience, les pays qui ont su dans l'histoire se construire une place de leader economique, régulent les flux vers leurs propres intérêts. Mais passons. Il y a eu un referendum. L'équipe présidentielle et gouvernementale en place à l'époque en France, qu'on remarquera au passage plus libre malgré tout qu'ailleurs, s'est octroyé le droit, la vilaine, de demander à son peuple de cons de travailleurs bêtes et méchants ce qu'ils voulaient: cette constitution européenne ou non? Bien sûr, il me semble évident que les dirigeants pensaient alors que le oui remporterait largement les suffrages. Mais c'eût été sans compter 2 choses: d'une part la méconnaissance des souhaits du peuple, peut-être devrais-je parler de la plèbe tant les choses n'ont point changer depuis la Rome antique, et d'autre part l'indigestion de suffisance idéologico-médiatique des nobles défenseurs du oui (avec en tête ce cher Monsieur KOUCHNER, toujours aussi didactique et clairvoyant, revoyez les images...). Comme un peuple qui s'exprime à l'encontre des attentes des puissants est gènant, mais qu'on ne peut le museler littéralement, les tuer tous, ou les enfermer (plusieurs dizaines de millions de gens, ça fait beaucoup...), et bien on est bien emmerdé. Mais on a fait une erreur, et on se tait. Enfin quand on est capable d'assumer, même à contre coeur, ses erreurs. Mais voilà pas que notre cher président indomptable (bien sûr, lui, il ne se laisse pas faire par les lobbies, les groupes d'influence, les organisations trilatérales, et autres illuminati, non, il est indépendant et ne craint personne...) nous remet ça sur le tapis, sans bien entendu que la pression soit mise par d'autres au sein de l'Europe. C'est lui tout seul qui a décidé ça, comme un grand, sans mauvais jeu de mots, pour de pures et simples raisons de convictions (IL FAUT FAIRE l'EUROPE!). Alors, pourquoi, me direz-vous, les autre pays européens se satisferaient-ils de ce traité, si il suffisait d'attendre quelques années pour voir le déclin de ce pays de cons qu'est la France (Pays méprisé, villipendé, traité d'arrogant, de protectioniste, etc... On croit rêver quand on voit qui nous assène ces critiques!)? Soit dit en passant, l'expansion inévitable des pays voisins, plus intelligents bien entendus, et le déclin français, j'attends de les voir avant d'avancer des conneries malheureusement pas inédites (qu'est-ce qu'un pays fort? Pourquoi les autres pays dans leur ensemble seront devenus plus forts? Quels autres pays? Pourquoi dans 10 ans? Qui vous a raconté cela? Et quelle idéologie se cache derrière cet apparent pragmatisme?), et qui plus est de les dater... Quant à la PAC, il est bien évident que l'état actuel et ancien des choses nous met dans une difficulté certaine. Les subventions sont d'ailleurs déjà ratiboisées, et les OGM non contrôlés fleurissent, protégés par des non lois, qui pour le coup pourraient être constitutionnelles, elles! Mais ce système, caduque depuis les débuts, et j'en conviens nettement accepté par le monde paysan majoritairement d'obédience FNSEA tendance "je réfléchis pas avant de prendre l'oseille", et par nombres de décideurs (quand je pense que vous citez Delors en exemple!), ce système disais-je, arrive à son horizon prévisible (et prévu je pense par les têtes pensantes de cette Europe néolibérale depuis belle lurette): la paupérisation de l'agriculture extensive, voire sa disparition, alors qu'elle reste un des derniers garants de notre bien-vivre à la française. Tout cela fait notre richesse bien plus que bien des chiffres illusoires de croissance confinée au monde de l'actionnariat. Cela n'exclut pas que nos voisins européens ait eux aussi bien des savoirs, des terroirs, et des fiertés, bien au contraire cela décuple les richesses du territoire européen. Mais la mise en concurrence des cultures, des traditions, est un scandale pur et simple qui mènera non pas la France, mais l'ensemble de l'Europe à sa perte, Europe qui n'existera plus que comme marché concurrentiel pour des produits industriels sans âme (Ce qu'elle est déjà dans quelques-uns des pays les plus puissants cités en exemple par des ignorants ou inconscients, choisissez). Mais croire à la perennité des ces mesures, qui pour le coup, reconnaissez le, traitent non pas de lois constitutionnelles, mais de détails conjoncturels comme la répartition des subventions agricoles, c'est être un peu naïf... Les combats des grands distributeurs du Camembert (qui doivent leur fortune, doit-on le rappeler? à ce fromage) pour l'utilsation de lait pasteurisé cuit illustre bien la guerre de désapproproation culturelle en cours. Tout ça pour quoi? Enrichir non plus jusqu'aux arrières-petits enfants, mais gagner encore quelques générations. Le captialisme néolibéral ou la sublimation de valeurs conservatrices en habit de révolution mégalomanique. Et tout ça par qui? Des groupes industriels bien de chez nous! Alors faire l'Europe pour éviter de se faire bouffer par nos voisins européens, à d'autre, c'est un argument digne de Monsieur le (premier?) ministre Fillon, autant dire que ça vole pas haut. Je ne suis pourtant pas dupe: je sais bien que les décisions viennent aujourd'hui d'en haut, comme le dit si bien cette douce métaphore technocratique du Tout-Puissant (On voit quand même assez facilement que les épouvantails agités à la face du peuple n'ont pas trop changé depuis les siècles, ce qui, excusez moi, laisse à désirer de la part de gens qui se réclament d'une adaptation inévitable à ce monde (post)moderne. En fait d'adaptation, ceux-là nous parlent de formel, mais dans le fond rien ne doit changer, n'est-ce pas?). Mais cet "En-haut", cet au-delà libéral et libérateur auquel chacun est sensé pouvoir prétendre, ce pouvoir suprême qui récompense les plus "méritants" en leur permettant de se venger à leur guise de toutes leurs haines acquises au gré d'un parcours pathétique, de tous leurs renoncements (les idiots! Ils se font eux mêmes avoir à leur propre jeu/piège), qui le détient? Peut-on aujourd'hui encore penser que les états sont souverains? A l'heure de la désappropriation des peuples d'eux mêmes finalement, du désinvestissement républicain organisé par les financiers et un monde médiatique (international) complice, qui tient les commandes? Qui combat-on vraiment en adoptant le discours misérabiliste actuel? Moi, je sais où me placer car je sais d'où je viens. Peut-être un jour ne saura-t-on plus d'où on viens? Et vous d'où venez vous?

Arrêtez de faire du bordel, ça réveille les dingues - hugh

hugh — Sat, 22 Dec 2007 12:45:53 +0100

Salut ! rien avoir avec le sujet mais je t'écris pour te signaler que ton article sur la "bell witch" ne marche plus, mais j'aimerais vraiment bien le lire
=)
Voilà, bonne continuation

Arrêtez de faire du bordel, ça réveille les dingues - Anonyme

Anonyme — Sat, 22 Dec 2007 12:45:13 +0100

Hello, my name is Alfred, i'm a newbie here. I really do like your forum and really interested in things you discuss here, also would like to enter your community, hope it is possible:-)
Cya around, best regards, Alfred!

Arrêtez de faire du bordel, ça réveille les dingues - xnx

xnx — Sat, 22 Dec 2007 12:44:46 +0100

j'ai attentivement lu ton ton blog, et j'aime beaucoup. Il est temps que les gens prennent conscience de la situation, du danger.

Bonne continuation.

Arrêtez de faire du bordel, ça réveille les dingues - Jérôme Beau

Jérôme Beau — Sat, 22 Dec 2007 12:43:54 +0100

Merci du commentaire et du compliment. Oui je travaille ? la R&D de Xcalia

Arrêtez de faire du bordel, ça réveille les dingues - Anonyme

Anonyme — Sat, 22 Dec 2007 12:43:06 +0100

J'apprécie le personnage. Tu "javaravailles" dans une entreprise en ce moment ? J'aimerais monter une structure avec de vraies personnalités.

1984... 20 ans après - malakian

malakian — Sat, 22 Dec 2007 12:25:26 +0100

C'est sympa de voir qu'il y a quelqu'un qui ne dort pas dans ce monde de fou !

Le phénomène Bayrou - Jérôme Beau

Jérôme Beau — Sun, 27 May 2007 12:17:37 +0200

Merci de votre commentaire. Vous avez tout à fait raison, il est particulièrement important que chacun puisse s'exprimer, sans qu'aucun argument d'autorité ne le muselle. Comptez d'ailleurs sur moi pour soutenir votre droit à vous exprimer, si jamais quelqu'un venait à vous qualifier d'incompétent pour amalgamer ovnis et "petits hommes verts" !

Le phénomène Bayrou - cestbanal

cestbanal — Fri, 27 Apr 2007 09:58:22 +0200

Avec une analyse aussi perspicace des mécanismes constitutionnels français, pas de doute vous nous avez montré la voie. Dire que nous passons des années à enseigner le droit constitutionnel à l'université, alors que les réponses sont si simples et si évidentes! Décidément vous avez le génie de la vulgarisation. Nous vous prions instamment de laisser tomber les petits hommes verts et de vous faire chroniqueur politique; je connais plus d'une revue de science politique qui serait heureuse de vous compter parmi les siens. Je n’ose imaginer alors ce que produirait votre singulier génie à propos des crises qui émaillent la politique internationale.

La question à la con - Jérôme Beau

Jérôme Beau — Mon, 19 Feb 2007 20:15:38 +0100

C'est la loi du genre. Même De Villiers, qui n'est qu'à 1,5 % d'intentions de vote aujourd'hui, raconte à qui veut l'entendre qu'il sera au 2nd tour. Il s'agit tout bêtement de ne pas se tirer une balle dans le pied en criant "ne votez pas pour moi, ça sert à rien, j'ai aucune chance, moi-même j'y crois pas". La seule que j'ai vue oser un discours "réaliste" à ce sujet est Corinne Lepage, alias "Catherine Médicis", qui ne cache pas n'avoir aucun espoir d'être "en finale".

Le dernier a voir fait reculer les limites de cette marotte journalistique (dérivée des actions des politiques eux-mêmes, il est vrai, qui ont pris la sale habitude de (re)commander à leurs électeurs pour qui voter au 2nd tour) a été Frantz Olivier Giesbert qui dans son émission "Chez FOG" (France 5, le dimanche à 13 h 30) a carrément instauré une séquence entière de politique fiction. Avec ses collaborateurs, il concocte tout un scénario de politique-fiction : vous n'êtes pas élu, mais on vous propose tel poste ministériel, est-ce que vous acceptez ? Le Pen repasse et votre ennemi juré vous propose une candidature d'union républicaine, qu'est-ce que vous faites ? Etc. Evidemment, c'est toujours le même flop. Après la présentation du scénario que les accolytes de FOG se sont évertués à imaginer, le politique répond toujours invariablement : "C'est sympa votre truc, mais bon, c'est ce la fiction, je ne me place pas dans cette hypothèse-là". Et bam, tu remballes ta question à la con, on te l'avais dit, ça sert à rien de la poser. Soit tu n'auras pas la réponse (presque toujours), soit tu l'auras mais tu n'en auras rien à cirer (genre Corinne Lepage qui te dit ce qu'elle va recommander de voter à ses 1 %).

La question à la con - Cake One

Cake One — Sun, 18 Feb 2007 12:18:24 +0100

Je garde en mémoire l'interview de Lionel Jospin faite par Karl Zero, à la veille du premier tour de 2002.

A la question que feriez vous si vous n'etes pas au second tour, Jospin, se contenta de rire de la bétise de la question, n'imaginant pas un instant son absence au duel final.

Son rire se transforma meme en gene voir en agacement quand Karl Zero lui reposa la question.

Non mais franchement... MOI, pas au second tour... soyons serieux...

Le reste n'est plus que de l'Histoire...