Javar(h)ome - Tag - présidentielle

L'ennemi de mon ennemi devient mon ami

Javarome — Mon, 05 Mar 2007 20:50:00 +0100

Après l'avoir combattu Jean-Marie Le Pen pendant des années, les 2 candidats de la gauche et de la droite se fendent aujourd'hui d'un franc soutien à la candidature du Front National. L'absence au 1er tour de ce parti, pourtant maintes et maintes fois qualifié de "non démocrate" et "non républicain", serait aujourd'hui devenue anti-démocratique. Soudaine position de principe ou froide stratégie ?

C'est clair, avec 16,89 % du 1er tour, Le Pen représente une portion non négligeable de ceux qui votent. Il ne serait donc pas normal, en empêchant la candidature de celui-ci, de museler des millions d'électeurs. Mais qui l'empêche, hormis justement des élus du peuple ? Les maires qui avaient accordé leur signature au Front National en 2002 ont apparemment retenu la leçon... de leurs administrés. En satisfaisant une minorité (Chirac à tout de même remporté le 2nd tour avec 82 %), ils se sont attirés les foudres de la majorité. Avant celle de leur éventuels partis, les maires sont avant tout, eux aussi, sous la coupe de leurs électeurs (en fait une majorité des maires est apolitique).

C'est donc bien le peuple qui disqualifie Le Pen. Preuve en est que ce sont les partis qui aujourd'hui s'en inquiètent. Mais pourquoi donc au fait ? La ficelle est si grosse qu'elle en est presque insultante : bien sûr, 15 % de votants pour Le Pen présent au 1er tour, c'est autant que Bayrou - le risque véritable - n'aura pas. Faire pression sur des maires démocratiquement élus pour donner leur signature à l'adversaire d'un adversaire, c'est donc là que se trouve le déni de démocratie, plus qu'ailleurs. On ne sait aujourd'hui si les maires vont tomber dans le piège, mais les français, eux, n'auront pas voix au chapitre. Du moins jusqu'à ce que soit publiée la liste des 500 premiers parainages du FN.

Le phénomène Bayrou

Javarome — Mon, 19 Feb 2007 23:51:00 +0100

On le voit depuis début janvier, Bayrou décolle. A force de grimper, il vient d'atteindre un pallier, non négligeable. La nouvelle est d'autant plus étonnante qu'elle est annoncée par TF1, la chaîne aux intérêts Sarkozystes selon le candidat centriste, dans un récent songage IFOp-LCI : Bayrou, s'il était au 2nd tour, battrait la candidate socialiste mais aussi le candidat de l'UMP. Serait-ce là le séisme politique qu'attendent les français ?

Comme tous ses concurrents, peut-être plus que tous - peut-être trop même - Bayrou en est convaincu : il va gagner la présidentielle. Récemment élevé à 16 % selon certains sondages (Le Point, qui rappelle que l'adage veut que l'on ait une chance d'être élu à partir de 15 %), il grignote lentement mais sûrement des voix à sa droite, mais surtout à sa gauche. En effet, si Sarkozy reste relativement stable avec 33 %, Royal descend de plus en plus dangereusement (23 %, à 6 points seulement de notre 3ème homme). Certains socialistes évaluent d'or-et-déjà ce hold-up électoral à 5 % de leurs électeurs.

Et de fait la victoire hypothétique de Bayrou au 2nd tour serait mécanique, fort du report des voix de gauche, et d'une moindre partie de la droite. Il en serait d'autant plus assuré si, par chance, l'alternative protestataire de Le Pen disparaissait faute de signatures. Un Le Pen qui, s'il parvenait à se représenter, pourrait cependant faire tourner la béarnaise en ravivant le spectre du 21 avril 2002, et le réflexe du "vote utile" vers l'un des candidat bipolaire classique.

Mais reproduire les schémas du passé serait-il vraiment utile, et opportun au moment que nous vivons ? C'est ce sur quoi compte Bayrou : qu'ayant constaté que voter extrême ne fait que renforcer "l'establishment" à 80 %, le peuple se tourne vers lui comme une alternative à la fois révolutionnaire et viable. Après tout, si 55 % des français veulent au moins voir Bayrou au 2nd tour, il va bien falloir voter pour lui au 1er.

La question à la con

Javarome — Mon, 12 Feb 2007 09:23:00 +0100

Les journalistes revendiquent souvent la volonté de creuser les questions "de fond" mais il en est une, récurrente, dont ils ne semblent pas vouloir se départir bien qu'elle soit au pire abherrante et au mieux inopportune. "Vers qui reporterez-vous vos voix, si vous n'êtes pas au 2nd tour ?"

D'ailleurs la réponse est toujours la même : "Je ne me place pas dans cette situation", "Nous verrons quand nous serons au 2nd tour", "Comment voulez-vous que je défende ma candidature au 1er tour si je ne m'imagine pas au 2nd tour ?". On pourrait prendre çà pour de la langue de bois mais force est de reconnaître que c'est frappé au coin du bon sens.

L'autre aspect de la question est un présupposé que j'ai toujours trouvé étonnant : les candidats disposeraient d'un super-pouvoir permettant de guider la main de leurs électeurs au 2nd tour. Comme s'ils n'étaient pas assez grands pour choisir eux-mêmes. Comme s'ils ne l'avaient pas été au 1er tour. Quel mépris pour les électeurs !

Donc messieurs les journalistes, s'il-vous-plait, vous qui vous plaignez du manque de questions de fond et du manque de temps pour les poser, passez celle-là, elle sert à rien.