Javar(h)ome

Commentaires

1. Le mercredi 17 janvier 2007, 12:41 par jean

L'année 1947 me parait importante : elle fait apparaître beaucoup d'observations, dans le cadre desquelles il y a l'incident de Roswell. Y a t'il un ouvrage ou une étude qui fait la corrélation entre l'incident spécifique de Roswell et la vague de 1947 ? Cette étude reste t'elle à faire ?

2. Le vendredi 19 janvier 2007, 13:29 par petit

bien documenté pour ceux qui s'intéressent de près à l'ufologie

3. Le samedi 20 janvier 2007, 15:51 par Jérôme Beau

Bonjour Jean,

Je ne vois pas quelle autre corrélation pourrait être faire entre 1947 et l'incident de Roswell que... le fait qu'il se soit déroulé en 1947.

Ce qui est intéressant dans l'étude est qu'elle a été publiée en 1967, avant que cette affaire ressurgisse en 1978. Sur la base des coupures de presse au, Bloecher y classe l'affaire comme une "erreur" de cette période, au travers d'un ballon écrasé décrit comme étant le fameux disque que tout le monde cherchait à attraper depuis un mois. Plus intéressant encore est le fait que Bloecher envisage dès cette époque l'explication d'un ballon, certes, mais plus secret qu'annoncé alors, pour expliquer la confusion et le secret qui entourèrent sa découverte. C'est l'explication que donnera l'USAF en 1994. Sans pouvoir affirmer que les débris montrés au public étaient bien le ballon en question, Bloecher rappelle qu'un incident semblable d'appareillage météo écrasé avait eu lieu quelques jours avant à Circleville (preuve d'une possibilité de méprise identique ou précédent bien utile pour banaliser l'incident de Roswell, selon les hypothèses), et que de hauts responsables l'AAF de l'époque sermonèrent vivement les chargés de communications de la base de Roswell à l'époque pour avoir ententenu la confusion.

4. Le dimanche 21 janvier 2007, 03:46 par DeltaT

Le crash de Roswell coincide avec une période de tests nucléaires dans la base 'White Sands' en Nouvelle Mexique. La correlation entre nos activités atomiques et les visitations par les ovnis est positive.

Lire 'La Connection Nucléaire'
http://www.nicap.org/nmexico/newmex...

Ceci réflète aussi le vécu du Colonel Ross Dedrickson au sein du Disclosure Project.

5. Le lundi 22 janvier 2007, 07:22 par keops

Je crois a l'histoire des Reptiliens ou des Greys qui sont en train de colloniser notre planete.
Cependant, pourquoi notre gouvernement les laisse faire sachant qu'ils vont controler notre terre et nos enfants seront leur futures esclaves
Pensez vous que c'est logique?
pourquoi le gouvernement a tellement peur d'eux?
Merci

6. Le lundi 22 janvier 2007, 08:48 par Jérôme Beau

Ce site n'a pas pour vocation de débattre de croyances. Je ne peux que vous recommander, si décelez quelque chose d'illogique dans une croyance, d'aussi envisager que ce soit cette croyance elle-même qui ne tienne pas debout. Merci de vous concentrer sur des messages argumentés, non spéculatifs et avec références.

7. Le mardi 23 janvier 2007, 04:21 par keops

des croyances sur quoi?
est ce que vous arrivez a faire des recherches vous meme?
avez vous essaye de contacter le Professeur J Gill ,il est Francais
vous voulez quelle preuve?

8. Le mardi 23 janvier 2007, 05:58 par keops

http://www.rr0.org/Grudge13.html
ce que vous racontez ici, c'etait une boutade? j'en connais d'autres

9. Le mardi 23 janvier 2007, 22:14 par Jérôme Beau

C'est vous qui avez déclaré "je crois" dans votre message. Pour ma part, comme indiqué dans le préambule de RR0, je n'ai pas d'avis tranché. Ce même préambule indique que certaines données publiées dans RR0 (dont je ne suis pas l'auteur) sont sujettes à caution (le texte sur Grudge 13 est de plus précédé d'un avertissement supplémentaire). Quoi qu'il en soit merci de conserver un ton cordial sans quoi ces messages devront être modérés.

10. Le mardi 23 janvier 2007, 22:34 par Jérôme Beau

A noter que la page sur Grudge 13 a été mise à jour avec un lien vers son auteur : Bruce Alan Walton, alias "Branton".

11. Le mercredi 24 janvier 2007, 03:09 par keops

ok, je suis affirmatif que les Aliens etaient deja parmi nous,justement j'ai contacte Alan de Walton...Vous savez que les gens qui ont bosse dans ces sous terrains ont signe un acte de ne pas devoiler une fois quitter la base,ceux qui ont devoile le secret,etaient tous tues
pourquoi ne pas faire de recherche vous meme en interrogeant les gens qui ont temoigne le phenomene d'OVNI etc
mon but etait de mettre les gens au courant avec les medias on pourrait creer un mouvement anti Alien
Si vous croyez ce que j'ai dit,j'en fournirais plus de details
le probleme c'est que les gens ne font pas de recherche,d'enquete eux meme,ils attendent que les medias en parlent,LOL
Avez vous contacte le professeur F Gill?

12. Le jeudi 25 janvier 2007, 20:03 par Jérôme Beau

Bonjour,

Encore une fois, vous affirmez "les gens qui ont bossé dans ces souterrains". Vous avez tout à fait le droit de le croire mais ce n'est pas ma position. Pour moi pour l'instant ce sont des gens qui *disent* avoir travaillé dans de tels souterrains. Et comme vous le soulignez vous-même c'est totalement invérifiable puisque le récit veut que les témoins contraints au silence d'une manière ou d'une autre (serment ou mort). Ce genre de récit auto-justifié (le secret ou le complot est vrai justement parce qu'il n'est pas prouvable) est simplement indémontrable et typique du conspirationnisme. Si "faire des recherches" se résume à collecter des témoignages par nature invérifiables, pourquoi les trouvez-vous intéressants ? Quand en plus les récits en questions viennent de personnes comme "Branton", qui a toutes les caractéristiques d'une personnalité schizophrénique (il reconnait lui-même avoir 2 personnalités), Paul Bennewitz qui a fini en hopital psychiatrique après avoir cru le témoignage de Myrna Hansen (la contactée à la base de toute l'histoire de la base souterraine de Dulce et des histoires qui se sont greffées dessus), John Lear qui ou Cooper qui ont tous 2 admis avoir diffusé de fausses informations, permettez-moi de ne pas être aussi affirmatif que vous.

Concernant Jean-François Gille, si c'est de lui que vous voulez parler (au diplôme de docteur, je ne sais pas s'il était professeur), il a baigné avec Jimmy Guieu dans cette même atmosphère conspirationniste à partir des années 1980s. Je ne suis pas sûr qu'il soit encore vivant.

13. Le vendredi 26 janvier 2007, 07:22 par keops

Je suis d'accord avec en partie, on ne peut pas croire ce qu'on dit sur internet,cependant,si plusieurs personnes sur d'autres sites mentionnent le nom Branton?
j'ai fait des recherches,analyses,j'essaie de trouver le denominateur commun.
Inverifiable? vous voulez une preuve physique telle nous montrent les medias?
Si vous ne croyez pas encore,on a deja un indice,la ville Dulce/Nouveau Mexique,allez y jeter un coup d'oeil
Je vous joins quelque liens dont 2 videos:(avez vous fait la recherche sur google tout sur les Greys,Reptiles?)
1/Phil Schneider etait un ungenieur da la base,il etait assassine plustard

http://video.google.com/videoplay?d...

2/ Jo Ann Richards dont le Mari est toujours en prison depuis 20 ans J'ai echange quelque mails avec elle, elle m'a dit avoir recu un message "menace",elle sait pas si elle doit contiuer a divulguer?

http://video.google.com/videoplay?d...

Vous voulez verifier comment?

14. Le samedi 27 janvier 2007, 14:15 par Jérôme Beau

Cher "Keops",

Vous me dites qu'"on ne peut pas croire ce qu'on dit sur Internet" mais vous m'envoyez des videos trouvées sur Internet. Ceci dit, pour moi le problème n'est pas lié au medium que l'on emploie. Des données invérifiables peuvent tout autant être véhiculées par des livres, magazines, ou videos comme vous m'en avez envoyées. Il y a, sur Internet comme ailleurs, des choses tout à fait vérifiables, d'autres choses tout à fait réfutables, et enfin des choses sur lesquelles on ne peut pas se prononcer. Si l'on reprend les exemples précédents, la question n'est pas de savoir si peu ou beaucoup de gens mentionnent Branton. Vous le mentionnez bien vous-même sans pouvoir apporter de preuve et des millions d'autres Keops peuvent le répéter (voire l'enrichir) à l'infini que ça n'en ajoutera pas à la crédibilité de ces propos. Ils ne reposent que sur la parole de ceux qui les diffusent. Le fait que la ville de Dulce existe ne les valide pas plus que l'existence des planètes ne valide l'astrologie. C'est juste un fait qui ne l'invalide pas. Et c'est bien là la puissance des thèses conspirationnistes : elles n'ont pas besoin de confirmation pour survivre et se propager ; il suffit qu'on ne puisse pas les invalider. Y'a-t-il une base souterraine derrière les falaises de Dulce comme se l'imaginait Bennewitz après avoir parlé à Myrna Hansen ? Quand bien même creuserais-je des km qu'elle pourrait être 1 m plus loin, ou indétectable par des moyens conventionnels, etc. Bref, jusqu'à aujourd'hui, c'est de la spéculation pure, sur la base de témoins malheureusement souvent sujets à caution (schyzo comme Branton, convaincus de mensonges comme Lear et Cooper, militants de milices extrêmistes, etc.).

Maintenant des faits concrets comme la mort de Phil Schneider sont légèrement différents. Ils sont ancrés dans une réalité vérifiable et on peut effectivement tenter de les investiguer. Ceci étant dit, il y aura loin de la coupe aux lèvres et quand bien même prouveriez-vous que ses doigts manquants ne lui permettaient pas de s'enrouler un tuyau en caoutchouc autour du cou pour se suicider (ce qui reste diffile à affirmer), vous ne pourrez pas vous arrêter là et clâmer avoir dévoilé une conspiration. Vous aurez fort à faire pour retrouver son supposé assassin, puis le relier à un complot quelconque qui aurait commandé son élimination, et démontrer la dimension interstellaire de ce complot. Faire une affirmation sans faire ce travail cantonnera votre hypothèse au royaume de la spéculation complotiste, qui s'opposera sans fin à celle d'autres qui vont diront que des pouvoirs si puissants n'ont que faire des petites conférences de Schneider ou d'autres qui ne sont entendues que d'une partie du microcosme ufologique et prise au sérieux par encore moins, ou encore que ces "puissances" auraient certainement été plus subtiles ou efficaces dans leurs tentatives d'élimination (plus d'une quinzaines ratée selon Schneider !). Idem pour le cas du mari de Jo Ann Richards, dont il faudrait démontrer qu'il purge une peine de prison vraiment injustifiée, puis relier cette injustice à des supposés commanditaires liés à votre hypothèse complotiste, etc.

Bref, il me semble que ce type de spéculations est condamné a errer éternellement dans le domaine de la controverse, tant leur vérification impliquerait un énorme travail. Un travail qui n'est pratiquement jamais fait ou bien fait (à cause de la faible probabilité de retour sur effort ou plus simplement par volonté de surtout rester dans la spéculation), alors que d'autres cas sont largement moins spéculatifs et plus accessibles. C'est sur ces derniers cas que l'on devrait naturellement se concentrer en premier.

15. Le samedi 27 janvier 2007, 21:09 par keops

J'en parlais des sites d'internet,forum et non pas les videos,il existe quand meme une difference non?
Pourquoi ces personnes se montrent aux medias pour raconter les conneries sur les E.T ca sert a quoi?et ceux qui en parlent ,quel est le but de faire ca?
Quant a la base,tant que vous rendez pas visite Dulce,vous ne pouvez pas etre affirmatif.

|Pourquoi Phil Schneider s'est suicide?quelle coincidence,apres avoir revele la verite.

<Un travail qui n'est pratiquement jamais> mais oui,en Amerique du Nord qui controle les medias?en Europe vous avez encore la democratie

Pourriez vous me donner un mailing liste Francophone via yahooGroupe ?je dois passer l'info

Puisque vous avez fait des recherches,pourquoi ne pas contacter la communaute scientifique,c'est eux qui peuvent se deplacer,ca fait partie de leur boulot avec leur moyens financiers et materiel.
Merci

16. Le samedi 27 janvier 2007, 21:16 par keops

Voici une preuve flagrante que le Governement controle et censure les medias,j'ai la chance d'ecouter cet agent secret MI 5 Britannique qui parlait de la base Dulce etc..
Malheursement vous ne pouvez plus y acceder,comme par hasard pourquoi cet audio a ete supprime?

http://www.theedgeam.com/interviews...

et la station Radio
http://www.theedgeam.com/
n'est plus disponible depuis hier,pourquoi?

17. Le samedi 27 janvier 2007, 22:02 par Jérôme Beau

Cher Keops,

Pour répondre à votre question il vous suffit de prendre la liste des canulars avérés et de voir qu'est-ce qui a bien pu motiver leurs auteurs. Je constate avec désolation que vous continuez à procéder par interprétations et spéculations généralisées. N'ayant vraiment pas de temps à consacrer à ces discussions complotistes, je suis au regret de clore ici notre débat. Je vous souhaite bien du plaisir sur vos forums préférés.

Les commentaires seront maintenant modérés.

18. Le jeudi 1 février 2007, 13:05 par JEAN

Roswell - 1947 : Jean Pierre Petit suppose que les américains ont véritablement receuilli "quelque chose" là bas, et que cela a été à l'origine des recherches américaines les plus fructueuses d'après guerre. Pour lui, toute la désinformation est utile pour protéger leur savoir, et cette désinformation s'appuie sur toutes les croyances infondées possibles et imaginables, le but étant de naviguer sur le scepticisme ambiant.
Personnellement, je me dis en voyant la météo depuis des années que le climat a changé, et je n'ai pas le problème de la preuve de ce fait, qui cherchent les scientifiques : je le vois bien.
De la même façon, j'ai été observateur d'un ovni. Je n'ai donc pas besoin de preuve de cela.
Cela n'empêche nullement les études scientifiques.

• Accueil -
• Archives

Recherche