Décès de Gilles Pinon
Par Javarome le dimanche 14 juin 2009, 22:09 - Ufologie - Lien permanent
Gilles Pinon est mort jeudi dernier. Contre-amiral à la retraite, il s'était fait connaître en ufologie par son livre sur les observations de Fatima. Peu après nous avions échangé quelques courriers afin de corriger quelques erreurs qui s'étaient glissées dans la page que je consacrais à ce sujet. Puis j'avais eu l'occasion de le rencontrer lors d'une réunion privée à laquelle j'avais été invité, aux côtés du général Letty, Gildas Bourdais, Joël Mesnard, Henri Chaloupek et autres ufologues ou personnes plus intéressées par le paranormal. A cette occasion j'avais échangé quelques mots avec lui et déjà il parlait de son idée d'un "camouflage" ou "brouillage" de la part des ovnis. Il ne cessera de la développer, sur radio Ici & Maintenant par exemple, avec comme climax sa "Lettre ouverte au Président de la République" dont j'avais critiqué la démarche. Il n'en reste pas moins qu'il avait toujours exposé ses idées avec une grande sincérité, une volonté de bien faire, et avait toujours évité toute polémique de toute sorte. C'est avec respect que j'ai une pensée pour lui et pour sa famille.
Commentaires
Très touchés de la sympathie dont vous avez fait preuve à la suite du deuil qui vient de nous affecter, nous vous remercions chaleureusement et vous présentons l’expression de notre reconnaissance émue.
Famille Pinon
Je ne partage pas votre avis concernant la critique de la démarche de Gilles Pinon. Vous parlez de ne pas mettre la charue vant les boeufs. Je répondrais, non sans humour, qu'il s'agit d'un cas où justement il ne faut surtout pas mettre les boeufs en avant du char, surtout des boeufs animés d'une peur panique irrationnelle ; mais cela n'est pas mon propos. Gilles Pinon était totalement convaincu de la réalité du phénomène extra-terrestre. Pour lui la question consistant à savoir si oui ou non il y des intrusions extra-terrestres, est une question tranchée par l'affirmative. Donc ok, next step ? C'est sa démarche. Et l'approche envisagée me parait d'une logique vulcaine.
Cette problématique extra-terrestre ne devrait pas être un spectacle destiné à faire monter l'audience et où la seule question qui revient concerne la véracité et où l'on voit un débat contre les sceptiques avec Anémone qui vient donner son avis. Ce devrait au contraire une occasion de réfléchir à nouveau à la place de l'homme dans l'univers, et de ces débats de réflexion, il ressortirait j'en suis certain beaucoup de sagesse. Comme ce fut le cas dans l'émission de direct 8
: http://www.dailymotion.com/relevanc... , à laquelle participait justement Gilles Pinon.
Le sujet est beaucoup trop sérieux pour venir laisser des sceptiques faire cas de ce qui est simplement leurs peurs ancestrales face à l'inconnu et occulter les vraies questions.
Bonjour Julien,
Il est vrai que Gilles Pinon était convaincu de l'explication extraterrestre de certains cas d'ovnis et que donc, évidemment, dans cette optique sa proposition aurait eu un sens. Le problème est que cette conviction était loin d'être partagée par d'autres, ne serait-ce que parce qu'aucune preuve ne vient l'appuyer. Ce que je condamnais était donc, non pas la pertinence des recommandations de Pinon "dans son monde à lui" (celui où des ovnis sont extraterrestres) mais de vouloir les appliquer dans le monde réel (i.e., celui partagé par tous, où les convictions de Pinon (ou d'autres) sont au mieux des spéculations. C'est ça que je trouvais "irresponsable" : demander des changements énormes à un monde qui ne partage pas ses convictions, juste parce que lui y croit. Le principe de précaution a alors bon dos pour mener moult actions coûteuses pour se prémunir contre des dangers qui restent en fait à démontrer. Si chaque personne ayant des "convictions" non démontrables (liées aux ovnis, aux fantômes, à la fin du monde, etc) était fondé à demander que ses désirs soient exhaucés, le monde passerait son temps à s''adapter aux fantasmes de chacun. Bref, je veux bien qu'il y a des choses étranges, des choses inexpliquées, mais avant de prendre des décisions aussi graves sur la base de leur nature, il faut arriver avec un peu plus de billes et un travail réellement sérieux démontrant cette nature. Un tel travail sérieux ne se résume pas à "réfléchir à la place de l'homme dans l'univers" mais apporter des preuves concrètes (non pas de l'existence d'un mystère mais de l'identification extraterrestre du mystère en l'occurrence, et pas par défaut en disant "que voulez-vous que ce soit si c'est pas ET ?").
Sinon je ne comprends pas votre mention de "peur panique irrationnelle" ou "peurs ancestrales" attachée au scepticisme (au sens de doute, pas de rationalisme). Je pense qu'au contraire ces peurs sont une partie du moteur de la croyance au bien fondé de tels "principes de précaution" ufologiques (si on ne fait rien face à ce qu'on croit être des ET, c'est dangereux), pas du scepticisme, qui attend des preuves partageables par tous (i.e. pas juste des "convictions") avant d'envisager de telles actions.